大家还感兴趣的 >>>
十大外围app
正规的外围app:* 顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信 岂能被《科学》证明
本文摘要:《科学》杂志,是揭晓最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。

十大外围app

《科学》杂志,是揭晓最好的原始研究论文、以及综述和分析当前研究和科学政策的同行评议的期刊之一。《科学》,在1880年由爱迪生投资1万美元开办,于1894年成为美国最大科学团体“美国科学促进会”的官方刊物。全年共51期,为周刊,全球刊行量凌驾150万份,是全世界最权威的学术期刊之一。

2018年12月,世界品牌实验室公布《2018世界品牌500强》榜单,《科学》排名第383。可是,这个《科学》杂志,却做了一件很不科学的事情。

正规的外围app

克日,《科学》杂志揭晓论文:《世界各地的公民诚信》:由4位科学家在40个国家的355个都会居心丢下17000个“遗失的钱包”,看有几多人联系失主。排名最前的5个国家为瑞士、挪威、荷兰、丹麦、瑞典,都有70%至80%的人联系失主。而中国则在一组实验中排名最后,在另一组实验中排名倒数第五,只有8%至20%的人联系失主。

实验效果显示:中国人的公民诚信,在被观察的国家中排名倒数第一。怎么说呢,我想不管是哪个国家的人,在看到这样的公民诚信排名时,都市不自觉地去寻找自己所在的国家。对于像《科学》这样的,由“美国科学促进会”出书的顶级期刊,只管只是一篇学术论文,可是权威性和民众说服力都是很是强的,所以这篇文章理应引起大家的重视。

只管我本人不是社会科学家,也不是数学科学家,对于社会行为和统计概率之间的关系也不甚相识,可是我认为:《科学》杂志刊登这样一篇不以学术研究为目的,样本、实验数据和论证效果都存在可疑性的“伪科学实验”论文,似乎“醉翁之意不在酒”。论文作者提出:决议捡到钱包的人是否会送还钱包,主要取决于4个因素:1、不送还钱包的分外收益;2、联系失主的时间和经济成本;3、不送还钱包的道德羞耻感;4、送还钱包的利他倾向。从这4点来看,作者在实验因素的设计上是合理的。

十大外围app

可是在样本投放量的设计上,就有些令人啼笑生非了。1、阿联酋,人口970万,样本400个;2、英国,人口6510万,样本1132个;3、美国,人口32925万,样本1000个;4、中国,人口138468万,样本400个。看到这里,我想大家应该都笑了:中国近14亿人,样本数和不到1%,只有970万人口的阿联酋一样多,这样的实验效果,就算是揭晓在全世界最权威的《科学》杂志上,就真的科学吗?我看不见得。

正规的外围app

顶级学术期刊又怎样?中国人的公民诚信,岂能被《科学》证明!拾金不昧,是一种优美的品德,也是良好教育的体现,但不是某些醉翁之意的科学家,通过经心设计的“伪科学实验”,来证明自己主观认识和看法的道德工具。


本文关键词:十大外围app,正规的外围app

本文来源:十大外围app-www.laszyshop.com

电 话
地 图
分 享
咨 询